PORQUÉ NO HAY NADA DE ÉTICO EN LA VIDA DE UN VEGANO



Estamos en el 2017. De acuerdo con todas las películas producidas cuando la humanidad pensaba que podía curar a los a los homosexuales con cachetadas vivimos en un futuro de ciencia ficción. Por supuesto, no tenemos coches voladores, no vivimos en una era post-racial o en las colonias en Marte, pero tenemos la ética. Es una brújula moral formada por los gifs de Beyoncé que nos explica cómo navegarla.

La ética, de hecho, es la palabra del futuro. Y por lo tanto de nuestro presente. El trabajo es ético. La música es ética. Lo son los impuestos y hasta los bancos, que a este punto, también son éticos.

"Ética" se ha convertido en la palabra para definirnos a nosotros mismos y quienes nos rodean. Dividimos a las personas en buenas o malas según cuanto reflejen nuestra idea de "ética". Pero, ¿Qué se entiende exactamente con "ética"? Todos los grandes pensadores de la historia han escrito y debatido sobre su significado. Desde Aristóteles a Sócrates, hasta Confucio. Desde Tommaso D'Aquino a Kant, hasta "los veganos". Sin embargo, nadie antes de "los veganos", había jamás encontrado antes una definición precisa y sintética de "ética".



La ética, sostienen "los veganos", significa no matar animales.

Sin embargo, sería intelectualmente deshonesto atribuir esta idea exclusivamente a "los veganos"; una reflexión así de compleja requiere una extensión computacional no atribuible singularmente a "los veganos". Para llegar a esta epifanía intelectual, fueron necesarios millones de "veganos" en el mundo.

Los veganos, en realidad, están obsesionados con la palabra "ética". Es aquella a la que recurren cuando se les pregunta qué les ha llevado a cambiar su dieta. Es cómo se definen ellos mismos. Personas con ética.

También han creado diversos "festivales" alrededor del mundo, una revisión donde se celebran culturas, tradiciones y los hábitos alimentarios extranjeros con el noble propósito de ayudar a las personas a olvidarse de vivir en donde viven. Tres días de talk, workshop y seminarios sobre ética "vegana". Y sobre la "psicogénogia transgeneracional", una rama de la psicología que combina las experiencias traumáticas de tus antepasados del Renacimiento con las dificultades de recibir de Lifegate.

¿Invitados especiales de esos festivales? Personajes famosos.

Otro ejemplo de esta obsesión se puede encontrar en el Recetario-Biblia de la comunidad vegana del título "La cocina ética". El propósito de sus tres autores es proponer recetas "éticas, saludables, ecológicas, espirituales, vinculadas al desarrollo sostenible". Uno de los primeros capítulos es dedicado a la quinua.

La quinua es considerada uno de los alimentos más nutritivos en la naturaleza y se utiliza con frecuencia en las dietas veganas por la alta concentración de proteína que contiene; se cultiva en América del Sur - Perú y Bolivia - y, desde que ha sido descubierta en las "dietas éticas", perturbó completamente la existencia de los habitantes de ambos países. Desde el 2006 a 2011, el precio de la quinua se ha triplicado, inclusive a llegar hasta los 3.000 euros por tonelada, pero algunas de las variedades más valiosas - roja real  y negra - pueden superar los 4.000 y los 8.000 euros.



Por esta razón, en Bolivia, un país donde el 45% de la población vive con menos de 2 dólares al día, los agricultores han cambiado su dieta, inalterada por más de 5.000 años. La quinua, ahora demasiado preciosa para ser consumida localmente, es casi totalmente vendida o cambiada por Coca-Cola, dulces industriales y otros productos de la dieta occidental.

La situación es tan severa que ha creado un inédito gangsterismo local sin precedentes, el cual lucha a golpes de secuestros y mechas de dinamita por la conquista de terrenos cultivables de quinua. La diversidad biológica de los cultivos también han sido casi completamente destruidos para convertirse en un monocultivo de esta planta. Para los agricultores no tendría sentido hacer lo contrario.

En Perú, donde el 22% de la población vive en la pobreza, la situación no es mejor. Un kilo de quinua cuesta diez soles, unos 2,70 euros: más que el pollo y cuatro veces más que el arroz. Según las estadísticas del gobierno, el consumo se ha derrumbado en todo el país por esta razón. Una noticia preocupante, exactamente por sus propiedades nutricionales excepcionales que posee la quinua, este alimento resultaba fundamental para sostener la población  en las zonas más pobres del país, afectada por un alto nivel de desnutrición infantil entre los más altos en  América del Sur. Según UNICEF el 19,5% de los niños peruanos sufren hoy de desnutrición crónica.

La paradoja es evidente: mientras que los países de origen se ha vuelto más conveniente comer la hamburguesa de una multinacional, los ricos pueden consumir la ética, saludable y sostenible hamburguer vegano de quinua.


Tal vez con una mayonesa de anacardos, otro alimento necesario para mantenerse éticos y que en los platos veganos son esenciales y fundamentales para la simulación de recetas alcanzables tradicionalmente sólo a través de la leche de origen animal, como la béchamel, los "quesos" de untar, el relleno de la cheesecake, los helados y los mousses.

Pero ¿De dónde llegan los anacardos que terminan en los dulces cruelty free?

Para el 40% de Vietnam, país que ha decidido adoptar para su recolección una cadena de producción que recuerda las dictaduras más tiránicas de la historia, como la Corea del Norte de Kim Jong Un, Rumanía de Ceaucescu o de Apple de Steve Jobs.

Según un detallado informe de Human Rights Watch, los anacardos vietnamitas provienen casi en su totalidad de trabajos forzados en los centros de recuperación de drogadictos condenados. Muchos reclusos llegan a estos centros sin ser defendidos por un abogado y sin un juicio regular y se ven obligados a trabajar ocho horas al día, seis días a la semana, a un ritmo de extracción de un anacardo cada seis segundos. Los que no cumplen con estas normas son sometidos a muchos castigos corporales: son golpeados con palos con clavos, encerrados en celdas de aislamiento, obligados a ayunar y privados del agua. En muchos casos torturados con electroshock.

Por esta razón, Human Rights Watch los ha llamado "anacardos ensangrentados", como los diamantes africanos.



La cadena de producción no termina en Vietnam: el 60% de los anacardos se procesan en el sur de la India, en las zonas más pobres del país. La cáscara espesa y gruesa es dividida a mano por mujeres que trabajan sentadas en la misma posición durante diez horas al día. Pero no es el trabajo duro el verdadero problema. Los Anacardos están protegidos por dos capas internas que liberan un aceite cáustico formados por ácidos anacardicos, Cardolo y metilcardolo: estas sustancias queman de manera profunda y permanentemente la piel de las trabajadoras que no pueden darse el "lujo" de pagarse los guantes de protección. Por su trabajo, les pagan sólo pagan 2,20 euros por día. En India los anacardos son considerados un lujo que solamente se consumen durante las celebraciones más importantes. Por lo tanto, al final de los turnos laborales, las trabajadoras vienen requisadas, de la misma forma que las mujeres en sostén y slip que cortaban la cocaína para Pablo Escobar.

Pero es fácil olvidar todo esto cuando cada nervio de tu lengua vibra después de haber probado este Cheesecake vegano crudista con fresas, almendras, castañas y anacardos. Puede hacerte pensar al mismo tiempo "no puedo creer que la dulce cremosidad no sea dada de Philadelphia" y "que se jodan las mujeres del tercer mundo."

También es útil hablar de la base de este dulce, capaz de elevar el espíritu de quien sea, de "crudo" a "ético": está hecho de almendras, el enésimo alimento que explotó en popularidad - con un precio triplicado en 5 años - gracias a su aporte natural de calcio, esencial en la dieta vegana. De estas frutas, se consigue una "leche" que se utiliza para hacer mozzarella, requesón y muchos otros tipos de quesos y cremas. La demanda ha crecido a tal punto que nos obliga a importarlos casi por completo del extranjero, a pesar de nuestras milenarias tradiciones relacionadas con su consumo. Principalmente de la California, responsable del 82% de la producción mundial. Un cuasi-monopolio en constante crecimiento, que ha puesto al estado estadounidense de rodillas por el drenaje de las reservas hídricas. Para producir una sola almendra, se necesita más de 4 litros de agua - y la California produce más de 950.000 toneladas cada año. Las repercusiones de la sequía sobre la fauna son devastadoras: más de 4.000 ciervos murieron en un año; alces, linces, zorros, coyotes y osos están tan sedientos que son empujados cada vez más y con mayor frecuencia a zonas habitadas por el hombre. Varias tribus de Nativos Americanos están tratando de salvar el salmón Chinook, un pez esencial para su historia y cultura: lástima que el agua que podría evitar la extinción venga desviada por cientos de kilómetros para ser utilizados en los huertos de almendras.


Pero a contribuir con la aridez de los suelos no son sólo las almendras. El otro gran responsable es quizás el alimento más representativo de la moderna narrativa de la comida, pasado de nutrimiento a status symbol político para food stylist: el aguacate. Para producir medio kilo de aguacate, se utilizan en promedio 270 litros de agua. El resultado son los cuatro años consecutivos en los que la California registra la peor sequía de la historia. ¡Brindemos con este aguacate con almendras ofrecido por "la cocina ética"!

Por supuesto, hay quienes lo pasan peor.

Su vecino México en menos de 10 años ha duplicado las exportaciones de aguacate - ahora conocido como "oro verde" - convirtiéndose en el primer productor del mundo. Sin embargo, la oferta no satisface la demanda. Los precios cada vez más altos están llevando a una deforestación que llega a afectar a 700 hectáreas al año; en diez años, para dejar espacio a los huertos de aguacate, desapareció un área de selva tres veces el tamaño de México D.F. Como para la California, esta pérdida está transformando radicalmente la vida de la flora y la fauna. Millones de mariposas monarcas eligen para la reproducción e invernada las áreas en deforestación de Michoacán, la capital mundial del aguacate: sin vegetación su destino es la extinción. La enorme cantidad de pesticidas y fertilizantes necesarios para el cultivo de los aguacates están también envenenando las reservas acuáticas de las que beben los animales y las poblaciones locales. El control de este gran negocio está en manos del cartel de "Los Caballeros Templarios", la organización criminal responsable de la distribución de crystal meth en los Estados Unidos, que ha descubierto un inédito pulgar verde ya que los ingresos de las ventas de aguacate aumentó de 90 millones del 2000 a 1.3 mil millones al 2012.





Las tácticas son las mismas que usan todos los mafiosos del mundo. Aquellos que no paguen el "cupo" se darán con plantaciones quemadas, su propia muerte o con la de sus seres queridos. Múltiples casos de violación. Un reportero de Vocativ relata la historia del secuestro de dos hijos de un agricultor. Para el rescate pedían 1,5 millones de dólares vendió todo lo que poseía. A sus hijos nunca más los volvió a ver.



Por este motivo hablamos de "aguacates ensangrentados". Como los diamantes. Como los anacardos.

Pero inclusive los aguacates no son nada comparado con el destructor más grande de mundo: la soja. Por esta legumbre cada año viene dejada al ras del suelo el 3% de la selva argentina, situada en la provincia de Córdoba. se planta en la provincia de Córdoba. Ocho millones de hectáreas - una superficie tan grande como Portugal. En Brasil, desde 1978 hasta la actualidad, Italia y Alemania han desaparecido.

Pero a quién le importa, ¿no? Por otra parte, la selva sólo sirve para producir el 28% del oxígeno que respiramos y a estabilizar el calentamiento global a través de la absorción de dióxido de carbono. Cierto, matar a mil millones de personas elevando el nivel de los océanos debido al derretimiento de los glaciares es un sacrificio ecuo en comparación con la vida de una codorniz Molise, lástima que la selva contenga también el 40% de las especies animales vivientes.

Esto sin embargo no afecta el status de la soja como el alimento principal de la dieta vegana - la página web de "Ethical Kitchen" contiene 952 recetas basadas en este ingrediente. Según una investigación de la Universidad de Oxford, el 73% de los veganos comerían al menos 11 gramos de proteína de soja todos los días, ricos en fibra y minerales que de lo contrario vendrían a faltar en el organismo de una persona que no come carne.

Ahora sé lo que estarán pensando los veganos. "La mayor parte de la soja viene cultivada como comida para animales, no para el hombre!" Es cierto que el 70% de la producción mundial de esta legumbre está destinada para el ganado, pero la famosa lobby de la industria de la carne, también conocida como WWF, encargó en 2009 una investigación a la Universidad de Cranfield que reflexiona propio sobre este detalle. El propósito del estudio es imaginar escenarios que podrían reducir las emisiones de gas sierra en un 70%. Los investigadores llegan a esta conclusión: "Sustituir leche y carne con alimentos análogos alimentos refinados como el tofu podría aumentar la cantidad de terreno arado necesario para satisfacer las necesidades alimenticias".



En fin, si la propaganda "ética" funcionase verdaderamente y dejáramos todos de consumir productos animales, la deforestación y el recalentamiento terrestre aumentarían. Esto porque una vasta cantidad de alimentos consumidos por veganos requiere una larga cadena de procesamiento, desde la cultivacion a miles de kilómetros a los numerosos procesos necesarios para transformar la soja en el único alimento más insípido que el pollo: el tofu.

Intenten buscar un restaurante vegano totalmente a km.0 en vuestra ciudad. No existe. Lo mejor que puedes encontrar es un restaurante posiblemente en km.0. La verdad, como hipotiza la investigación de la WWF, es que una cocina vegana equilibrada no es sostenible para el medio ambiente. Cierto, existen quienes sólo se alimentan de frutos autóctonos, pero los riesgos a los que se enfrentan son una carencia de calcio, ​​una peligrosa falta de ácidos grasos esenciales y una predisposición de escuchar a Enya.

¿Por qué, por lo tanto, la junta Appendino, después de haberse establecido, ha hablado de "promoción de la dieta vegana en el territorio comunal como acto fundamental para salvaguardar el medio ambiente, la salud y los animales"?

Por que la única crítica para los veganos es aquella de ser veganos. 

No hay nada de equivocado en ser vegano, es una elección personal, como tantas otras.

El problema surge cuando se pasa de una elección de vida a una presunta elección ética, motivada por querer salvar el medio ambiente o a los animales. Esto significa ponerse en una posición de superioridad moral que simplemente no encuentra correspondencia en los hechos. Es solo un deseo de parecer ecologistas.

El movimiento vegano utiliza la palabra "especista" para apóstrofar a quien según los adeptos no pone vida animal y humana en el mismo plano de importancia. ¿Qué palabra deberíamos utilizar para identificar a quien opta por dar prioridad a su propia conciencia en lugar que a la vida, a la salud y a la serenidad de otros seres humanos? Especialmente cuando hablamos de personas que viven en países en vías de desarrollo, mientras que la conciencia reside en un cuerpo con un corte asimétrico que vive entre Berlín, Milano o Londres.

Nadie puede saberlo. La única cosa que podemos hacer, la próxima vez que nos encontremos comiendo en una hamburgueseria artesanal con un amigo vegano, es  ayudar a quien está al frente nuestro a escoger. Entre la hamburguesa de quinoa con guacamole y mayonesa de almendras y la única elección ética posible: el ayuno.


Escrito por: Matteo Lenardon
Visita el artículo original

-Dennet-






Comentarios

  1. Es cierto la parte del aguacate cada vez es más caro y de menos calidad. Es uno de los ingredientes básicos de la comida mexicana y uno de mis alimentos favoritos, soy clase media baja ya no mamen piensen en las consecuencias de sus acciones

    ResponderEliminar
  2. Siempre pensé que los veganos eren beneficia para el medio ambiente ya que los alimentos de origen animal necesitan más espacio y energía para producirse debido a que están en el siguiente nivel trofico, esto no lo esperaba supongo que se necesita lograr un equilibrio en la alimentación, espero que sea una investigación sería y que alguien muestre el otro lado de la ingormacion.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Encuentro algunas reflexiones validas ,pero esta bastante SESGADO ...."No hay una sola manifestación de los efectos devastadores de la industrialización de los productos de origen animal"

      El articulo pierde su carácter de "racionalista" cuando es evidente la falta de balance y equilibrio en los juicios de valor.

      Eliminar
    2. Mi estimado cejota, no es un artículo SESGADO como dice usted... el título es bien claro: Porqué no hay nada de ético en la vida de un vegano; ¿entendió? mas bien es usted el que pretende desvirtualizar a las personas con sus comentarios.

      Eliminar
    3. YO SOY VEGANO HACE 17 AÑOS, mi salud es realmente buena, nací muy enfermo, y poco a poco gracias a mi estilo de vida he podido enfrentar muchas dificultades de una vida dificil. Ser vegano me ha salvado la vida, no se trata para nada de una moda, y es parte de mi. Atacar el veganismo es atacarme a mi ya todos los veganos. A nadie le hago daño siendo vegano por mas escritos que digan que si. La ética no es un concepto superficial, sino poderoso.

      Eliminar
    4. Pero si haces daño porque nada carece de consecuencias, tanto humanas como ecologicas.
      Yo practique el veganismo y aparte de enfermarme constantemente perdi una enorme cantidad de nutrientes (y llevaba dieta con especialista) por lo que regrese a una dieta omnivora hasta que recupere mi salud.
      Ser vegano y sentirse ofendido porque sus argumentos para serlo no son moralmente superiores, sino son una elección con la que NADIE tiene que estar en desacuerdo.... caso contrario con los veganos quienes si sienten la necesidad de recordarte que un animal murio por la carne que consumimos, cuando con la base de sus dietas vegetarianas murieron personas.
      Si te molesto el articulo PERFECTO, porque tu molestia personal no anula el principio de la verdad.

      Eliminar
    5. Rafael Escallón Miranda, este artículo no ataca al veganismo, simplemente trata de poner en evidencia que los que han elegido ser veganos por una cuestión ética están equivocados, si lo haces como una simple elección o por salvar tu vida como es tu caso, entonces perfecto, pero ser vegano es igual de ético que ser omivoro, ya lo dice al final, lo único intachablemente ético sería el ayuno, aunque supongo que una dieta equilibrada sería lo más que nos podríamos acercar.

      Eliminar
    6. El articulo es enormemente ignorante en muchos frentes, empezando por la "argumentación" inicial que pretende definir veganismo sin ninguna referencia a ninguna fuente, el autor se inventa una definición de veganismo a contentillo.

      Luego omite el hecho que si bien para un aguacate se necesitan 270 litros de agua, para MEDIO kilo de carne de res se necesitan más de 6991 litros de agua.

      Pasa a culpar la sequia de california en la agricultura cuando la ganaderia utiliza cientos de veces más agua para la misma saciedad, esto es ignorancia sin destilar

      El veganismo no se trata de ser perfecto, se trata de hacer lo mejor posible.

      Eliminar
    7. Este es uno de los artículos más tendenciosos que existe, plagado de falacias respecto a los datos, tergiversando los destinos de estos nutrientes y la única razón por la cual se difunde es sencilla: "Sigan comiendo carne, lácteos, peces, huevos, etc, ignorando convenientemente los daños mayores que los alimentos cárnicos producen, sin mencionar el daño y el sometimiento de millones de animales,
      animales reproducidos sistemáticamente por motivos comerciales, no por la evolución, la naturaleza o el capricho hormonal (que de paso es la principal motivación del veganismo, una ética de respeto por la vida de los demás animales) menciona el incremento de los cultivos sin analizar el tendencioso escritor (vaya a saber quién está solventando este artículo, tan insensato como la mayoría de los que intentan desviar la atención a lo que realmente significa el veganismo) sin mucho aporte para quienes intenten seriamente analizar la verdadera situación ambiental y el impacto que la ganadería genera.

      Eliminar
  3. Creo que antes de hacer una crítica al veganismo, es importante saber en primer lugar, por lo menos, saber cual es el objetivo del veganismo.

    1. El objetivo de ser vegano no es eliminar la crueldad de todo el planeta mágicamente. Es como acercarte a un activista de los derechos de los niños y decirles "¿Para qué haces eso? ¡Igual el maltrato infantil siempre seguirá existiendo! ¡El tomate que desayunaste fue probablemente recogido por un niño campesino!" Ok... ¿Y? ¿Debemos cuestionar a quienes dedican su tiempo a no abusar de niños por que quizá la camisa que tiene puesta tiene de origen una tienda de explotación laboral en china? ¿Debemos dejar al mundo morir por que no se puede cambiar el mundo en su totalidad? Esa es una actitud psicópata.
    Los veganos saben que no estan acabando con toda la crueldad al abstenerse de ser cruel contra millones de animales. Siempre van a haber daños colaterales. No significa que voy a empezar a rebanar las gargantas de los perros y los cerdos por placer por que "qué mas dá".
    Es imposible vivir una vida 100% libre de crueldad. El propósito del vegano es reducir ese sufrimiento, no eliminarlo. (Ojalá se pudiera!)

    2. Más no-veganos que veganos comen quinoa (y esos otros productos que nombraste). El 1-3% de la población mundial no estan comiendo lo suficiente de algo como para generar pobreza en países enteros por su consumo. De hecho, es todo lo contrario, la alta demanda de la quinoa puede garantizarles estabilidad económica a sus cosechadores.
    FUENTE: www.slate.com/articles/life/food/2013/01/quinoa_bad_for_bolivian_and_peruvian_farmers_ignore_the_media_hand_wringing.html


    3. El artículo alude mucho a la crueldad hacia los cosechadores. ¿El autor acaso se da cuenta que los cultivos de soya y maiz para alimentar cerdos, aves y vacas también tienen que ser cosechados en algún punto? ¿Se da cuenta de que la mayoría de consumidores de ensaladas, frutas, soya etc son los come carne? ¿Si no, con qué acompaña esa gente su carne? ¿Se la come sola? Ellos son el 98% de la población mundial, los cuales no están haciendo NADA para intentar cambiar el mundo.
    Por el contrario, el enfoque cruelty-free del vegano, de volverse ley, inevitablemente acabaría con aplicar esas éticas con los cosechadores también.

    4. La agricultura animal causa mas crueldades hacia animales y /humanos/ que cualquier otra industria. Los abusos que inmigrantes indocumentados en mataderos sufren, nisiquiera se acercan a los horrores de los que recogen vegetales.
    FUENTE: http://www.animalvisuals.org/projects/data/1mc/
    FUENTE2: http://www.foodispower.org/slaughterhouse-workers/

    Es por esta actitud de "no se puede evitar la crueldad en un 100%, así que para qué esforzarse en evitar muertes innecesarias", que el mundo está como está, que esos trabajadores son explotados en primer lugar.
    No hay nada de racional en poner el paladar encima de las vidas de otros.

    Si, no hay nada 100% ético en la vida. ¿Significa que puedo ir a ahogar niños y patear perros? ¿Significa que puedo andar por la calle dándo palizas por que "nada es 100% ético en la vida?"
    Definitivamente nada racional en el argumento de este artículo.
    La reducción de sufrimiento, aunque no sea total, es por definición moralmente correcto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Decir que los veganos matamos animales, y que comer vegetales es destruir kilometros de tierra, es otro absurdo, ya que los verdaderos consumidores de vegetales, y que están acabando con la tierra, son los millones de kilometros de soja, avena y trigo creado para alimentar a los animales que luego son masacrados como si fueran un producto, y son masacrados y criados de las maneras mas horribles y crueles posibles ante la indiferencia y confusión de todos y todas. Es decir no es así. Los mas de miles de kilometros de tierra devastada han sido por los mismos que crean estos articularlos, los que apoyan el consumo sin control alguno de animales que a su vez consumen toda su vida vegetales. Es decir promovemos la sobre-población de animales solo para suplir un sistema insensible y cruel. Justificar eso es casi una locura, ser vegano puede ser el camino. Yo soy vegano hace 17 años.

      Eliminar
    2. Ellos son el 98% de la población mundial, los cuales no están haciendo NADA para intentar cambiar el mundo.

      Ahi te salii toda la arrogancia vagan. puaj

      Eliminar
    3. Kamila, tu respuesta es perfecta. La persona que escribió el artículo debe ser dueño de carnicería o algo por el estilo, ya que se ve asustado por el gran aumento de la población vegana. Es todo.

      Eliminar
    4. Gracias por tus palabras Kamila. Lo decis todo. :)

      Eliminar
    5. Buen Aport Kamila, aunque encuentro hasta inútil discutir con un autor que claramente posee una visión sesgada y autocomplaciente, que sólo busca deslegitimar la opción de vida más sostenible (sin ser perfecta) que existe en la actualidad, basándose en prejuicios o asumiendo cosas que no son ciertas como lo de el concepto de ética.

      Eliminar
    6. el autor habla sobre opciones de vida, no está deslegitimando el veganismo, solo está poniendo claro que su "opción de vida" no los hace superiores moralmente pues todo proceso de obtención de alimento genera algún perjuicio al planeta y a la humanidad misma.

      Eliminar
    7. Kamila, me sacaste las palabras de la boca. Estoy de acuerdo con vos. Claro que es triste saber que siempre hay personas que van a tomar ventaja de las oportunidades del momento como con la quinoa, aguacate, almendras, etc, sin importar las consecuencias para otros. Ojala un dia el ser humano pueda sentir mas amor por si mismo y por la totalidad. La etica ha ido evolucionando muy de a poco y no lo hace linealmente. Desde las cavernas hasta ahora ha ido trasnformandose y en diferentes lugares del planeta han sido adoptadas diferentes formas de ella. Lamentablemente es imposible ser 100% etico en una sociedad donde hay mucha falta de ella. Todos usamos telefonos celulares, computadoras, tomamos aviones, tenemos autos, etc. todo lo que hacemos afecta al planeta y otros seres. el hecho de intentar disminuir el efecto negativo es algo muy bueno. Ser vegano es un gran intento. Es una fuerza energetica que tiene una intencion y eso es muy poderoso mas alla del resultado fisico. Marca una direccion hacia la compasión en una area, la de los animales y es muy importante ya que ellos no tienen como salvarse por si mimos y necesitan nuestra voz.
      De todas formas, creo que es importante recalcar que ser vegano no te hace una persona mas evolucionada o mejor que otros. Es solamente una forma de ese despertar. Cada cual despierta de diferente manera a diferentes realidades. Las personas que comen animales no son poco éticas, simplemente no sienten esa conexión con el sufrimiento animal que siente un vegan de igual manera como casi ninguno de nosotros siente esa conexión con los niños y adultos que sufren para que tengamos celulares , computadoras, ropa de marca y muchas otras cosas. Pienso que cada cual va haciendo su camino y teniendo sus despertares y si queremos ayudar a otros a despertar también tenemos que ser amorosos ,incluyentes y compasivos con todos los demás, incluso con los que hacen lo que nosotros pensamos que esta mal. No es fácil esto ultimo pero es parte de ser un ser evolucionado. Si estamos convencidos de que lo que hacemos trae algo positivo sigamos en esa camino , seamos lo mas felices y sanos que podamos para que otros nos sigan al ver que es un buen camino y sigamos tratando de conectar mas profundo con todos los seres y con nuestro planeta para seguir despertando y hacer lo mejor posible para todos.

      Eliminar
    8. Muy buena respuesta, Kamila. Harto estoy de cinismo, falacias, mentiras, generalizaciones, estigmas... Supongo que, en la línea de lo que tú dices, quien escribe el artículo le pegará a sus hij@s, porque total no va a terminar con la explotación infantil...

      Eliminar
    9. Lo Máximo Kamila, la verdad bien expuesta... Que bien que la verdad siempre triunfe.

      Eliminar
    10. Excelente respuesta!!!!!! Gracias por tu voz!!!!

      Eliminar
    11. Yo no soy vegano, pero procuro llevar una dieta balanceada.
      Si, ya se ... a quien le importa???
      La diferencia es que ahora pensare antes de comprar un producto vegetal o animal, cual es el impacto no solo en cuanto al sufrimiento animal, sino también en el de mis similes humanos.
      Eso si... decir que consumo determinado producto por ética ,obviando los efectos colaterales ...no... ahora no podría mentirme a mí mismo, eso sería ser cara dura o hipócrita .

      Eliminar
    12. Muy buena respuesta. realmente expones lo mal-intencionado de este artículo. en cuanto a la explotación a los recolectores, la respuesta es sencilla: Compra verduras y frutas del lugar, comprarlos en pequeños mercados y a pequeños productores. Prefiero que mi dinero sirva para apoyar su economía y la de la región en vez de una transnacional. Las grandes cadenas de supermercados suelen exigir precios bajos y a condicionar compras a los grandes productores que luego se ven forzados a explotar a los campesinos. en lo Personal prefiero ir a un mercado popular a comprar mis frutas, verduras, granos y semillas. Lo que no encuentro ahí, eso sí lo puedo comprar en el supermercado. saludos.

      Eliminar
    13. Os encanta retorcer la realidad para justificar vuestras patrañas.

      ¿Cuántas hectáreas de selva no son quemadas para plantar cultivos de soja, asesinando a miles de animales en el proceso? Por favor, no pretendáis que la huella ecológica de vuestra moda gafapastil es nula.

      Comed lo que os dé la gana pero quitáos de una vez ese patético aire de superioridad porque lo único que dáis es lástima y ascopena.

      Eliminar
  4. Asi y todo la comida con carne gasta mas agua, suelo, deforesta y contamina mas la naturaleza que todos los productos aca mencionados juntos, cuantos kilos de cereales necesita una vaca diario, cuanto necesita durante los 6 años que dura en promedio y cuanta agua,y cuanta mierda suelta al ambiente y gases invernadero y cuantos antibioticos etc
    Y ahora mueren 500 millones de animales al dia con fecha desactualizadas de la FAO del año 2012

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. El artículo solo desee hacer notar que no existe nada de ética en la vida de un vegano, solamente eso. Ya que los veganos se llenan la boca diciendo que son personas ética y por lo tanto superiores a los que no lo son, cuando en realidad de ético no tienen ni el teléfono celular.

      Eliminar
    2. ¿que es un Vegano? ¿Es lo que dice el texto? POR SUPUESTO QUE NO, lejos de ser una moda, los veganos han existido desde siempre, los vegetarianos son parte de esta filosofía, los humanistas y los ecologistas tambien lo han sido. Ser vegano no se trata de ir en contra de las industrias y del capitalismo, ¿que es ser vegano? el texto nos muestra como unos dementes superfluos sin sentido. Pero en realidad un vegano lo que busca en todos los sentidos tratar de no contribuir en el sufrimiento de los animales lo menos posible.

      Eliminar
    3. Pues entonces deberían ir en contra de las industrias y el capitalismo, porque no es comer carne el problema del mundo, el problema del mundo es la concentración de riqueza y que, por tanto, no podemos acceder a decidir como utilizar nuestros recursos naturales (hablando de tierra, agua, etc).
      Yo no puedo elegir como se cuidan las vacas, ni puedo elegir como se cultivan los granos que ellas comen (o cualquier otra producción agroindustrial)...
      El argumento de que ser vegano salva al mundo se cae solo de falaz... está bueno que lo sean (y que sientan serlo) pero sean sinceros con uds mismos, no se cambia el mundo dejando de comer carne..
      Se cambia el mundo cambiando la balanza de poder y haciendo una repartición justa y equitativa de las riquezas que nos entrega la tierra...

      Y si, obvio que la agroindustria (carne, vegetales, etc) es desastrosa en todo sentido, pero lo es también con cualquier producto vegano e inclusive con los productos ecológicos u orgánicos... el problema es, como dije, que quienes concentran la riqueza no les importa un bledo ni la tierra, ni la salud, ni la igualdad...

      Eliminar
    4. Emi te recomiendo leer la respuesta de (Kamila más arriba) puesto que hay una gran diferencia entre un pretexto y una razón. El tipo de argumentos que estás usando están bastante podridos yvson falacias ante la coherencia que el veganismo lleva. (Y no es creerse mejor que nadie, no se debe uno sentir más, cuando hace lo correcto basado en información sensata).

      Eliminar
  5. Hola, quisiera informarme más de los temas tratados en esta publicación del blog, sería genial conocer las fuentes de información usadas, gracias :)

    ResponderEliminar
  6. Respuestas
    1. SISTEMA NERVIOSO: Comparar a las plantas con los animales , suele ser la forma mas infantil de atacar el veganismo, decir que las plantas sienten, y que el reino animal es básicamente lo mismo que los demás reinos de la naturaleza incluyendo el reino micota, protisto y vegetal. Lo que si deberíamos saber son dos cosas para no profundizar mas sobre esta estupidez. Entender que la capacidad de sentir amor, tristeza, miedo, resentimiento, y DOLOR o PLACER es exclusiva de los seres con cerebro, es decir con sistema nervioso central y periférico. Los otros seres vivos, incluyendo las bacterias tambien se comunican, peor solo los seres que tienen cerebro son capaces de agonizar y sufrir. El antropocentrismo solo nos enseña que solo los humanos sentimos realmente y que los otros animales no lo hacen, que solo actúan por instinto. Y no es así. Los animales ninguno es igual al otro, no es lo mismo una vaca que un gusano, o una esponja de mar que un pez.

      Eliminar
    2. pues Rafael , ¿ queestas esperando para comerte una fuente de mejilloes al vapor, los mejillones no tienen cerebro. Un saludo

      Eliminar
    3. Rafael, informate, las plantas sienten, las plantas se comunican entre sí (e inclusive tienen comunicación interespecie, cosa que practicamente no existe en el reino animal)... que sintamos un mayor vínculo con los mamíferos por cercanía evolutiva es una cosa, pero todo lo que tiene vida en esta tierra TIENE LOS MISMOS DERECHOS...

      Soy de argentina, y me duele mucho ver la tierra llena de soja transgénica (que sí, es para animales), como también me duele ir a Perú y ver como en sus variados cultivos ahora estan usando pesticidas (porque sus productos regionales son un boom de la comida saludable, como la quínua, y para aumentar la producción estan cediendo a la agroindustria) pero repito, dejar de comer carne no cambia nada.. el problema sigue siendo la voracidad del capital...

      El problema siempre fue, es y será, la concentración de riquezas...

      ¡PARA TODOS TODO, PARA NOSOTROS NADA!

      Eliminar
    4. estimada Emi, dices que las plantas sienten. bueno creo que tienes un grave problema de conceptos: que una planta reaccione no significa que "sienta" y que el intercambio de algunos quimicos entre plantas no significa que "se comunican". De hecho esos procesos tambien se dan entre los minerales y no decimos que estan "vivos" por ello. Por otro lado, el argumento que expones, ni tú te lo puedes creer. como no pienso explicarte ni desgastarme con discuciones esteriles contigo, te pido que veas unos videos donde te explican con palitos y bolitas porqué estas equivocada. saludos. https://www.youtube.com/watch?v=BqXZ5cR_YsY https://youtu.be/HvPBidQ3v3I

      Eliminar
  7. Nada de moda, esto es algo real y milenario, el veganismo o los homovegetus son anteriores incluso a esta civilización.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Qué tontera. La especie humana evolucionó en parte a la ingesta de carne. Que tú no la quieras comer es algo personal pero no vengas a justificar tu gusto personal porque no necesitan justificaciones.

      Eliminar
  8. No importa la intención, el veganismo tiene muchos enemigos, y la intención de los que escriben esto, si que puede ser con términos claros e intenciones claras. Completamente distintos a los que la republican. Las argumentacios que nacen para destruir un movimiento humano que de hecho es rechazado por el consumo actual de las industrias actuales que se niegan a cambiar. El futuro de a humanidad es ser justos y éticos, y nungún argumento confusamente falso, va a destruir la coherencia, la argumentación y el contraste de la información.

    ResponderEliminar
  9. 1 - Primero, no es verdad que la ética divide a las personas entre buenos y malos, y que la ética es la palabra de moda. Contrario a lo que el texto argumenta, la ética es un concepto que ha existido desde siempre, y que es incomodo y molesto para aquellos que se niegan a entender, que este es un proceso basado en pura empatia, convivencia, ciencia y filosofía. La ética molesta a algunos. Créeme que este concepto milenario "la ética"no es para señalar malos y buenos, porque no existen estos conceptos primarios y superfluos sen la ética. Para la ética sus factores contraladores son las leyes, los derechos, y en algún momento la moral, no la bondad y la maldad. Así que el texto de esta forma comienza a mentir.

    ResponderEliminar
  10. 2 - ¿que es un Vegano? ¿Es lo que dice el texto? POR SUPUESTO QUE NO, lejos de ser una moda, los veganos han existido desde siempre, los vegetarianos son parte de esta filosofía, los humanistas y los ecologistas tambien lo han sido. Ser vegano no se trata de ir en contra de las industrias y del capitalismo, ¿que es ser vegano? el texto nos muestra como unos dementes superfluos sin sentido. Pero en realidad un vegano lo que busca en todos los sentidos tratar de no contribuir en el sufrimiento de los animales lo menos posible.

    ResponderEliminar
  11. 3 - tercero, SISTEMA NERVIOSO: Comparar a las plantas con los animales , suele ser la forma mas infantil de atacar el veganismo, decir que las plantas sienten, y que el reino animal es básicamente lo mismo que los demás reinos de la naturaleza incluyendo el reino micota, protisto y vegetal. Lo que si deberíamos saber son dos cosas para no profundizar mas sobre esta estupidez. Entender que la capacidad de sentir amor, tristeza, miedo, resentimiento, y DOLOR o PLACER es exclusiva de los seres con cerebro, es decir con sistema nervioso central y periférico. Los otros seres vivos, incluyendo las bacterias tambien se comunican, peor solo los seres que tienen cerebro son capaces de agonizar y sufrir. El antropocentrismo solo nos enseña que solo los humanos sentimos realmente y que los otros animales no lo hacen, que solo actúan por instinto. Y no es así. Los animales ninguno es igual al otro, no es lo mismo una vaca que un gusano, o una esponja de mar que un pez.

    ResponderEliminar
  12. 4 Cuarto: Decir que los veganos matamos animales, y que comer vegetales es destruir kilometros de tierra, es otro absurdo, ya que los verdaderos consumidores de vegetales, y que están acabando con la tierra, son los millones de kilometros de soja, avena y trigo creado para alimentar a los animales que luego son masacrados como si fueran un producto, y son masacrados y criados de las maneras mas horribles y crueles posibles ante la indiferencia y confusión de todos y todas. Es decir no es así. Los mas de miles de kilometros de tierra devastada han sido por los mismos que crean estos articularlos, los que apoyan el consumo sin control alguno de animales que a su vez consumen toda su vida vegetales. Es decir promovemos la sobre-población de animales solo para suplir un sistema insensible y cruel. Justificar eso es casi una locura, ser vegano puede ser el camino. Yo soy vegano hace 17 años.

    ResponderEliminar
  13. YO SOY VEGANO HACE 17 AÑOS, mi salud es realmente buena, nací muy enfermo, y poco a poco gracias a mi estilo de vida he podido enfrentar muchas dificultades de una vida dificil. Ser vegano me ha salvado la vida, no se trata para nada de una moda, y es parte de mi. Atacar el veganismo es atacarme a mi ya todos los veganos. A nadie le hago daño siendo vegano por mas escritos que digan que si. La ética no es un concepto superficial, sino poderoso.

    ResponderEliminar
  14. Está excelente el post, sin envargo también deberían escribir otro (en caso de que no lo haya visto conpartanmelo) sobre cuántos recursos y territorio se utiliza para la producción de carnes como res, puerco, pollo,etc y todo lo que conlleva , para así comparar cuál es la forma más sana de alimentarse para uno mismo y el planeta, gracias ��

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Le recomiendo ver en Netflix el documental Cowspiracy, con los datos que menciona y las fuentes. Este artículo desde su redacción y contenido da pena ajena y termina fortaleciendo al veganismo, contrario a la intención mal fundamentada de su autor.

      Eliminar
    2. Rome max de esos documentales internet está plagado.

      Besamir, he cisto "Cowspiraci", "what the health" y "earthlings" ¿me falta alguno más?

      Eliminar
    3. "Earthling" y "El mejor discurso", seguramente hay más.

      Eliminar
    4. Creo que la persona se refiere a algun articulo de la persona que escribio este post, porque afuera hay miles.

      Eliminar
  15. Toda la razón, porque sólo siendo vegano consumes quinoa, almendras y aguacate...

    ResponderEliminar
  16. Toda la razón, porque sólo siendo vegano consumes quinoa, almendras y aguacate...

    ResponderEliminar
  17. Hum... El artículo comienza con esta premisa falsa: "La ética, sostienen "los veganos", significa no matar animales." Buen comienzo para un artículo cargado de medias verdades.

    ResponderEliminar
  18. Tal vez el autor encuentre más "ético" matar animales, esclavizarlos, despellejarlos vivos(es el caso de los animales a los que se captura o cría por su piel), asfixiarlos o triturarlos vivos(como el caso de los pollitos que no sirven a la industria del huevo), violarlos y encadenarlos a una máquina(es el caso de las vacas lecheras), por dar algunos ejemplos de la crueldad con la que se trata a los animales. Por supuesto que cualquier vegano querría que no hubiera ningún efecto colateral en el consumo de vegetales y tal vez un día la humanidad alcance la perfección que parece faltarle a la producción de alimentos que no provienen de los animales. Al artículo le faltó decir "las plantas también sienten".

    ResponderEliminar
  19. Su (del/la autor/a) gusto por la carne hace que abandone el racionalismo.
    Es increible cómo la gula obnubila el pensamiento de cualquier pensador

    ResponderEliminar
  20. Su (del/la autor/a) gusto por la carne hace que abandone el racionalismo.
    Es increible cómo la gula obnubila el pensamiento de cualquier pensador

    ResponderEliminar
  21. Cuando uno piensa que alguien no puede escribir cosas tan estupidas te cruzas con este articulo los fundamentos no se sostienen por ninguna parte pero en cambio lo malo que esla carne para el ser humano h el medio ambiente lo ha dicho hasta la ONU

    ResponderEliminar
  22. Entonces la alternativa es mantener las cosas como están, esclavizando humanos para producir semillas y vegetales, así como también deforestar, contaminar ríos y aire para criar ganado vacuno, porcino, etc. Dicho sea de paso, no sólo los veganos comemos quinua, aceite de palma y anacardos, los carnistas también, es decir, éstos últimos hacen el doble de daño ambiental, animal y humano que los veganos.

    Es preferible mil veces evitar concientemente estos males que sólo cruzarse de brazos y criticar a los que actúan por un cambio.

    ResponderEliminar
  23. Este texto parte de una falsedad afirmando que los vegano se consideran éticos por no matar animales.

    El autor de esta publicación incurre claramente en la falacia del hombre de paja, atribuyendo a la personas veganas actitudes que no son ciertas, para así poder desarrollar todo un compendio imaginario que poco se acerca a la realidad. En ningún momento se habla de veganismo. Se nota muchísima falta de información y capacidad racional.

    En definitiva, está publicación parece un popurrí de los topicazos trasnochados propios de los medios de comunicación con conflictos de intereses.

    ResponderEliminar
  24. Bastante pobre la publicación, no pude ni terminar de leerla. No creo que la ética de un vegano se resuma a "no matar animales", partiendo de esta afirmación desestimo el resto. Creo que las consecuencias que enumerás tienen que ver con la sociedad de consumo en la que vivimos, y en la GRAN cantidad de habitantes que hay en el mundo. Consumo todos esos alimentos, de forma habitual y no soy vegano.... pensalo papu.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No he terminado de leer tu comentario, para que leer un comentario de alguien que ni se ha leido el artículo ?

      Eliminar
  25. jajaja no hay que ser de la NASA para darse cuenta lo que pretende este articulo, solo le digo a las personas que no acostumbran leer mucho, o solo leen lo que les conviene, que dejen de ver lo que sus intereses egoístas solo quieren ver.

    ResponderEliminar
  26. «775 millones de toneladas de maíz y de trigo, así como 200 millones de toneladas de soya (90% de la producción mundial), que podrían alimentar a los habitantes de los países donde son cultivados, se consagran cada año a la alimentación del ganado destinado a la producción de carne en los países desarrollados, lo que no hace más que agravar la precariedad de las poblaciones más pobres. Además, las conclusiones de las investigaciones científicas presentadas por varios informes de síntesis de las Naciones Unidas (GIEC y FAO), del Instituto Worldwatch y otros, indican que la importancia desmesurada acordada a la producción industrial de animales tiene impactos negativos importantes en el ambiente, es decir, en la suerte de las generaciones futuras y, desde ahora mismo, en la salud humana. Lo anterior puede ser juzgado a la luz de las siguientes cifras:
    - La cría de animales contribuye en un 14,5% de las emisiones de gas de efecto invernadero vinculadas a las actividades humanas, en segunda posición después de la industria de la construcción y antes del sector transporte.
    - Para producir 1 kg de carne, se debe utilizar 10 kg de alimentos que podrían nutrir a las poblaciones de los países pobres que los producen.
    - 60% de las tierras disponibles en el mundo se destinan a la cría de animales.
    - La cría de animales por sí sola consume 45% de toda el agua destinada a la producción de alimentos.
    - Reduciendo el consumo de carne se podría evitar 14% de los decesos humanos en el mundo.
    (...)
    La ecuación es simple: 1 hectárea de tierra puede alimentar a 50 veganos o a 2 carnívoros. Para producir 1 kg de carne, es necesaria la misma superficie de tierra que para cultivar 200 kg de tomates o 160 kg de papas u 80 kg de manzanas. Según otra estimación de Bruno Parmentier, economista y antiguo director de la Escuela Superior de Agricultura, una hectárea de buena tierra puede alimentar hasta 30 personas con legumbres, frutos y cereales, mientras que si la misma hectárea es destinada a la producción de huevos, leche o carne, no puede alimentar más que a 10 personas.
    (...)
    La cría de animales, como lo hemos señalado, consume cada año 775 millones de toneladas de trigo y de maíz que serían suficientes para alimentar convenientemente a los 1,4 millardos de los seres humanos más pobres. En 1985, durante la hambruna en Etiopía, mientras que la población moría de hambre, dicho país exportaba cereales para el ganado inglés. En los Estados Unidos, 70% de los cereales se destinan al consumo de los animales de cría, mientras que en India solamente un 2%.
    Comer carne es, pues, un privilegio de países ricos que se ejerce en detrimento de los países pobres. Desde hace treinta años, mientras el consumo de carne explota, el número de personas sub-alimentadas se ha duplicado. Según la FAO y Acción contra el Hambre, más de 900 millones de personas sufren actualmente de malnutrición y un niño muere cada seis segundos por falta de alimentos, siendo que, a escala mundial, producimos las suficientes calorías para alimentar a todo el mundo. Como lo explica Jocelyne Porcher, encargada de investigaciones del INRA y una de las más eminentes especialistas en la materia: 'Los sistemas industriales de producción animal no buscan sino generar ganancias económicas. No tienen otra vocación. No tienen como primer objetivo «alimentar al mundo», contrariamente a lo que numerosos criadores de animales quisieran hacer creer. Todos sabemos perfectamente que si las cadenas industriales empujan a nuestros niños, a través de la publicidad, a engullir salchichón en la merienda [...], su interés no se centra en los 900 millones de personas sub-alimentadas en el mundo. Lo que interesa a las cadenas industriales es, evidentemente, el mundo «solvente»'...» Extraído de la obra «Plaidoyer pour les animaux» del autor Matthieu Ricard, doctor en genética celular del Instituto Pasteur de Francia, monje budista, fotógrafo.

    ResponderEliminar
  27. Ademas, se debe considerar que al tener una Industria de crianza, engorde, faenamiento, ocupas terreno por el espacio ocupado por lo animales y ademas terreno para cultivar el alimento que le daras, por ende, de cualquier lado que lo mires, causas mayor efectos ambientales al consumir carne.. todo esto poniendome en el caso de la supuesta etica por no matar animales, de lo cual no se cuantos veganos en el mundo lo han dicho para asociarlo de esta manera en este articulo.

    ResponderEliminar
  28. Re leo el articulo y me surgen mas criticas e ideas, creo que lo unico "etico" (si es que se puede llamar asi) en el no consumir carne, es el no ser parte de la demanda de aquella industria, cruel e innecesaria, porque el no matar al animal no te aleja de esa responsabilidad al consumirlo. Creo q es lo unico mas cercano a lo "etico" pero esta mal planteado por donde se aborde.

    ResponderEliminar
  29. No soy vegano. Me encanta la carne. La mayoría de los veganos que he conocido son imbéciles.

    Dicho todo ello, apuntó simplemente que tu nota es una MIERDA.

    ResponderEliminar
  30. Considero que es un análisis bastante sesgado. Atribuir la culpa del sobreprecio de la quinua, los anacardos y las almendras (y sus formas denigrantes de producción) al consumo vegano y no al sistema económico capitalista es un gran sesgo. Además, no compara (y por tanto invisibiliza) los perjuicios a nivel ecológico y social que trae la producción de carne frente a la producción de alimentos de consumo vegano. Por último, el hecho de basarse en solo un par de investigaciones para concluir que el consumo vegano es insostenible es totalmente parcializado. Existen muchas investigaciones que refutan esa idea, y que deberían ser puestas en discusión dentro de un análisis medianamente serio

    ResponderEliminar
  31. Pesimo articulo, comenzando con "jajaja" que pone al principio para burlarse de los vegans (yo no soy uno), pierde seriedad inmediatamente. Ademas se culpa a estas personas por el alza de precio de algunos productos, algo q tambien se ha echo con la carne, es decir la industralización. Algo q en este mundo ocurre con todo lo que tenga demanda. Por ultimo ya sea carne industrializada o vegetales industrializados, de todas maneras es menos cruel la segunda.

    saludos a los racionalistas (jejeje) de este blog

    ResponderEliminar
  32. Por favor, ya podrían cuidar un poco lo que publican y traducir bien. Menos Google translator y más cerebro.

    ResponderEliminar
  33. La alternativa al veganismo es el camino que estamos llevando. Ser vegano es una consecuencia de ser racional y etico a pesar de la sesgada critica del articulo . Ademas el veganismo no es una institucion , es un conjunto de acciones que toman los humanos que alcanzan cierta empatia con los demas seres vivos. Hay quienes sienten una amenaza personal ante esa empatia y concentran tiempo y neuronas en atacar inconsistentemente a un movimiento verdaderamente global que se empeña en evitar el daño al resto de las especies de vida. Los cambios a tu manera de sentir y de pensar se manifiestan al vibrar en sintonia. Cuando no lo logras ocurre lo que a este post que se siente amenazado en su conservador modo de vida . Por cierto , las contradicciones no existen exclusivamente en el veganismo , estan extendidamente en la especie humana , asi que vale tanto un indignado que se queja de las multinacionales por fb como el que busca mejorar al mundo futuro atacando a los movimientos que actuan defendiendo al resto de las especies. Hazte vegano y colabora con el medio ambiente , la vida de las demas especies , tu propia salud y la economia global. Googlea Veganismo y lee el contenido de las primeras 10 paginas y coteja.

    ResponderEliminar
  34. a muchos no va a gustarle esto, independiente de si es o no un argumento valido. el sentimiento de superioridad moral viene desde siglos atrás y hoy, en vez de desaparecer con Dios, se ha revitalizado en otras formas pero con un contenido similar, cuando atacas esa creencia en una tribu, se defenderán con lo que puedan, nadie esta dispuesto a salirse de esa especie de zona de confort y dejar de creer que sus actos en el fondo no son nobles, nadie quiere dejar de creer que sus visiones de un mundo mejor en el fondo son solo una mentira, nadie podría llevar una vida sin esa fe, así que sencillo, todo este articulo es un argucia, son falacias y punto y crearemos explicaciones para hacerle notar así.

    ResponderEliminar
  35. El articulo no tiene razon de ser u como expone otras personas que saben la realidad de lo que es el veganismo.. en los comentarios. Queda claro la posturas de lo que es vegan. Esta claro el objtivo es reducir el sufrimiento.hablar de consideracion moral. No expones nada de lo que les pasa a los individuos animales no humanx.. y es demasiado generalista. Es como aquellas personas que critican activistad diciendo por que nos preocupais por los niñxs.. y juzgan sin nada mas y que realmemte hacen esos que dicen .. ante nada u algo qie es mejor hacer algo... por ellxs por la reducion del sufrimiento. U la liberacion anlmal..Seguro que el qie presenta este articulo que se plantea. Que hace por ellx.

    ResponderEliminar
  36. El articulo no tiene razon de ser u como expone otras personas que saben la realidad de lo que es el veganismo.. en los comentarios. Queda claro la posturas de lo que es vegan. Esta claro el objtivo es reducir el sufrimiento.hablar de consideracion moral. No expones nada de lo que les pasa a los individuos animales no humanx.. y es demasiado generalista. Es como aquellas personas que critican activistad diciendo por que nos preocupais por los niñxs.. y juzgan sin nada mas y que realmemte hacen esos que dicen .. ante nada u algo qie es mejor hacer algo... por ellxs por la reducion del sufrimiento. U la liberacion anlmal..Seguro que el qie presenta este articulo que se plantea. Que hace por ellx.

    ResponderEliminar
  37. Lo primero que no es ético es publicar como propio la traducción casi literal de un artículo ajeno, omitiendo los detalles que podrían hacer evidente el plagio.
    Y ni esta traducción ni el original citan las fuentes de los datos
    http://thevision.com/scienza/vita-di-un-vegano-non-etica/

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Ahí le has dao, efectivamente es calcado al artículo italiano.

      Eliminar
  38. POr qué alguien haría un artículo sólo para criticar? Dejen ser a la gente como quieran ser y ya!

    ResponderEliminar
  39. Dices: "La ética, sostienen "los veganos", significa no matar animales."

    No. Esa no es la ética que defienden los veganos. La Ética es respetar a los demás seres sintientes porque el deber (las normas) se origina en los intereses, y no sólo los humanos los tienen, sino todo ser que tiene una conciencia (y que por lo tanto es alguien que puede sentir). En el blog que me da nombre está todo muy bien explicadito.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  40. Dices: "El movimiento vegano utiliza la palabra "especista" para apóstrofar a quien según los adeptos no pone vida animal y humana en el mismo plano de importancia."

    Confundes respeto con valor: http://www.respuestasveganas.org/2010/02/argumento-quien-salvarias-tu-perro-o-tu.html

    ResponderEliminar
  41. Hay muy pocas formas éticas de sobrevivir en esta sociedad, y casitodas las luchas/movimientos tienen su contradicciones. No todos los veganos son iguales. Y no creo que sea ético ni constructivo echar mierda a un colectivo que lucha por mejorar las cosas solo porque has tenido contacto con algún vegano o vegana que te haya mirado con superioridad. Por qué no te preguntas el papel que tiene el capitalismo en todo esto? En lugar de atacar a los demás, si hablas de "la ética" por qué no piensas en qué puedes mejorar tu?

    ResponderEliminar
  42. Obviamente que es la culpa de los veganos si el gobierno de Peru, Bolivia, Mexico, Vietnan etc, dejan morir sus pueblos de hambre, si no crean leyes para restringir la inflación de precios sobre la comida, si no protegen los niños, si no crean leyes contra la esclavitud OBVIO, todo es la culpa de los veganos. Es interesante decir que NADA es 100% por ciento ético (Pero cualquier adolescente en clase de filosofía lo sabe.) Me parece mas importante comprender ¿Por qué tanto miedo del veganismo ? ¿Es el miedo a una ideología que amenaza con romper los dogmas de la alimentación contemporánea?¿Es el el miedo al cambio?¿Es el miedo a aceptar la diferencia? ¿Es el miedo a enfrentar las verdades del sufrimiento? No lo sé, pero que pereza ese ensañamiento... Pienso que el articulo tiene la intención de hacer reflexionar sobre el hecho que cual quier acto tiene consecuencias, mas sin embargo y lastimosamente, la persona que escribió el articulo, olvidó tantos detalles de la agricultura industrial para alimentar los animales que sinceramente no se puede tomar en serio ese articulo. Invito al periodista a crear una quema de brujas y acabar con todos los veganos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En realidad como pais (Bolivia) lo que nos tiene re mal, es la corrupcion, el extraactivismo, la sobreexplotacion de recursos naturales para extraer madera, petroleo, minerales, los monocultivos de soja trigo y cebada destinada para pienso animal, la ganaderia extensiva,los cultivos de coca para cocaina (cada vez crece mas la mancha de deforestacion, completamente comprobable por imagen satelital) y de nuevo, el gobierno corrupto que vende una imagen de pachamamalover pero en realidad son quienes nos tienen de una oreja y con el plato vacio vendiendo nuestro país a las transnacionales.
      Y encima de todo, gente como esta que quiere seguir tapando el sol con un dedo , hablando de que el veganismo no sirve cuando en realidad podria acabar con el hambre del mundo

      Eliminar
  43. Simplemente ciego el artículo. Por qué no incluir el efecto negativo de las dietas "occidentales" basadas en proteína animal en la salud de la gente y también su terrible impacto ambiental? Hoy en día se produce más alimento para ganado que para humanos en el mundo, si se cambiara el destino de esa tierra sobreexplotada por algunos de los productos que mencionas no habría ni hambre en el mundo ni efectos inflacionarios. En cuanto a uso del agua, un kilo de carne requiere cerca de 5,000 litros de agua, información completa por favor. En cuanto a salud, los países desarrollados son los más expuestos a enfermedades cardiacas, diabetes y otras enfermedades autoinmunes y qué comparten todos ellos? La dieta. Solamente Japón es la excepción al tener un bajo insumo de proteína animal como % total de su dieta, casualmente, es el país desarrollado más sano del mundo. 3 meses de vegano, estoy en la mejor forma de mi vida, no paso hambre y mis estudios clínicos reflejan una mejor salud básicamente en todo indicador que puedas buscar en una biometría hemática y en una química sanguínea. Paso la voz porque considero los beneficios están ahí para todos, solamente hay que dar el paso.

    ResponderEliminar
  44. Por favor... Hablando del agua y la deforestación. No tenéis vergüenza. Para producir medio kilo de carne de vaca se necesitan casi 7000 litros de agua, y venís a hablarnos de las almendras o los aguacates? Ya ni hablamos de que la ganadería es la causa número 1 de deforestación, extinción de especies, y casi casi hasta del cambio climático. Las consecuencias naturales y humanas del consumo de quinoa y anacardos son un chiste comparadas a las consecuencias de nuestro consumo de carne. Por cierto la mayoría de los vegetales del planeta no los consumen los veganos, los consumen *redoble de tambores* las vacas que os coméis vosotros, hipócritas!

    ResponderEliminar
  45. Soy de Bolivia y no es cierto lo que se dice de la quinua, efectivamente vivimos una inflación economica terrible, pero es gracias a las politicas del gobierno, porque no producimos nada, solo importamos y no tenemos acceso a la educacion universal, por tanto, se nos vende la idea de que calidad de vida es consumir pollo frito y coca cola. Aunque tengamos el dinero, la gente opta por llevar una dieta similar a la norteamericana por la falsa publicidad. Efectivamente vivimos con menos de 2$ al dia (en promedio) pero es que somos un pais en vias de desarrollo con politicos corruptos donde se promueve el monocultivo de soja y trigo destinado para pienso de los mas ricos, y muchos agricultores han cambiado de rubro para cultivar coca y producir cocaina porque genera mayores ingresos.
    Y lo mas obvio, ser vegan trata de abolir el especismo, otra forma de discriminacion basada en la especie, nadie dijo nada de no matar ni bacterias, pero hacemos lo que podemos

    ResponderEliminar
  46. Un poco de lógica, en los países occidentales los veganos no superan el 2,5% de la población. Por lo tanto es absurdo pensar que puedan influir tanto como dice el artículo en el consumo de quinoa, soja, anacardos y almendras. O sea que todos esos productos son consumidos en su mayor parte por omnívoros, o por animales no humanos.

    ResponderEliminar
  47. Pura chorrada...lo leí, fu vueltas a tus fuentes y que pereza...argumentancion muy pobre.No se a quien pretendían engañar o confundir. Es un estilo de vida como cualquier otro. Cada quien cree en lo que quiere. Unos creerán en dioses,en ovnis y otras estupideces. El planeta es de todos y no está bien asesinar sea a quien sea habiendo alternativas para alimentarse o vestir e incluso medicarse no veo bien que abusen de los animales. También fue legal el esclavismo humano. Legal también que las mujeres fueran menos que los hombres.El racismo o segregación racial negra en EEUU.
    El especismo es eso mismo;-una discriminación moral basada en la diferencia de especie animal.
    Por esto y otros motivos tu argumento de que nos creemos superiores es inválido. Si tanto le temes al calentamiento global haz algo no critiques aquello que claramente no entiendes. Eso lo hace el miedo y desconocimiento.Ahhh!!! Y la culpa de que haya explotaciones salariales en determinados países la tiene tu queridísimo sistema capitalista no los VEGANOS,por si las dudas a la referencia de anacardos y aguacates de sangre.

    ResponderEliminar
  48. El problema en si no es ser vegano, omnivoro o carnnivoro, el problema esta en el sistema de producción capitalista.

    ResponderEliminar
  49. Todo el artículo se cae al olvidar que el veganismo no es especista, por tanto también está en contra de la explotación humana.
    De racionalista este blogcito no tiene nada. Primero hay que informarse sobre qué es el veganismo antes de emitir este tipo de opiniones.

    ResponderEliminar
  50. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  51. Bastante conciso el tema principal del artículo, muy interesante el tema, el que no entienda el articulo deberia desarrollar su capacidad de comprensión lectora, es un tema complejo, no un discurso antagónico, aunque seguro se llega a tomar como una ofensa, pero no lo es, ojo con eso.

    ResponderEliminar
  52. Otra patética demostración de lo que produce la disonancia cognitiva... muchos reaccionan así, yo ya estoy acostumbrada. Al final del dia, siempre es mejor hacer algo que no hacer nada.

    ResponderEliminar
  53. Algo que también es muy cierto es el impacto que tienen las reses en el medio ambiente, por el metano que emiten, por la cantidad de comida que consumen. Estamos muy mal educados, tantas personas que sólo comen carne por una pobre educación alimenticia. El problema ético es cómo cultivar y cómo criar animales sin acometer contra los derechos de nadie y sin generar la cantidad de desperdicios que se generan, habiendo tantas personas con hambre :(

    ResponderEliminar
  54. Ser vegano se trata de hacer el menor daño posible. La explotación existe, pero no solo en el cultivo de vegetales. Y la industria de la leche, los huevos, la carne, el cuero, etc.?? También explotan a sus trabajadores, les tienen en malas condiciones y además de eso, el trauma de tener que matar (porque si fuera tan fácil, cada quien lo haría y a la vista de todos.) Luego también está la labor infantil en los chocolates, juguetes, ropa, etc. Y los celulares, las computadoras, los materiales de construcción para las casas... De una u otra manera todos contribuimos con la explotación a nivel mundial. Y las almendras y la quinua, las consumen millones de personas en todo el mundo, no solo los veganos.

    ResponderEliminar
  55. Me parece un artículo escrito por alguien que, primero, tiene algo personal contra los veganos (o se siente mal por no serlo y arremete contra ellos) y, segundo, está completamente equivocado en la diana a la que dirige su dardo (lo que en mi opinión demuestra bastante ignorancia).
    Si lees el artículo, es una crítica constante al capitalismo/colonialismo que por desgracia sufre el mundo. Crítica los métodos de producción, los monocultivos, la explotación laboral... Cosa con la que estoy completamente de acuerdo, pero... ¡¡A ver si la culpa de los monocultivos y de la explotación de los países más pobres la van a tener los veganos!! Creo que las multinacionales tienen algo más que ver en todo esto, ¿No?
    Y siguiendo el "razonamiento" del tipo éste que ha escrito el artículo... espero que él se alimente de aire, porque está criticando los métodos de producción de unos alimentos que tienen una huella ecológica y social mucho menor que los de la carne, por ejemplo. A ver si se cree que para alimentar al ganado no se deforesta ni se abusa de países pobres mediante los monocultivos de soja.
    Me parece un artículo super sesgado que cojea por todas partes. Si el tipo este quería tirarse el moco y dejar en evidencia a los veganos, creo que se ha dejado en evidencia a sí mismo.

    Y que quede claro que ni soy vegano, ni prácticamente conozco a ninguno. No es que me haya sentido ofendido por ello. ¡¡¡Es que me ofende que se tenga que atacar a todo lo diferente!!!

    ResponderEliminar
  56. No entiendo el afán por cuestionar la intachable ética vegana, a quien demonios le importa si 4000 ciervos murieron en un año, derivado de la deforestación, cuando lo que se busca es que los animales que formaban parte de la DIETA como pollos, cerdos y vaquitas, puedan tener un mejor fin a una tasa de al menos uno de cada 100 millones, acaso no ven que el movimiento vegano a ese respecto lo que trata es de tapar el sol con un dedo, y decir que solo los animales de la dieta son los que importan. Assshh me chocan.
    Además el movimiento vegano no solo utiliza la palabra "especista", también se utiliza “antropocentrista”, ehh así que infórmense bien primero, y luego critican, sí.
    Que más, ah sí.- es imposible vivir una vida 100% libre de crueldad, porque un ayuno nos mataría de hambre a todos, no importando lo que diga Ehret, por eso el optar por un estilo de vida donde otros seres humanos sufran aunque se cultiven aguacates nocivos, es preferible antes que pasar hambre. Además el propósito del vegano es reducir el “sufrimiento” de las especies que la mayoría de veganos de-ci-dan, pero nunca jamás eliminar ese sufrimiento. No sean absurdos, eso no existe.
    Además, el 98% de la población mundial, no están haciendo NADA para intentar cambiar el mundo, los veganos al menos le dan prioridad a su propia conciencia en lugar que a la vida, o a la salud y a la serenidad de otros seres humanos, y aunque parezca que no sirve de nada, la realidad es que no sirve de nada, pero la chaqueta mental de conciencia es lo que vale. ¿Ok?
    Por otro lado, por si no lo sabían siempre que alguien intenta definir el veganismo, este adopta alguna definición defensiva a la definición que se le haya puesto, sobretodo en artículos que lo ataquen, así que no se ni porque se desgastan, ehh, y ahora la definición que mejor conviene es esa de que el veganismo no se trata de ser perfecto, sino que lo que se trata es de hacer lo mejor posible. Y eso de “Personas con ética”, ya se utilizara después a su momento, pero no como argumento para lo que se menciona en este escrito. -Se es hipócrita pero no pendejo.-
    Y por último, la ética, según "los veganos", no significa no matar animales. Ya que por si no lo sabían también se consumen animales a conveniencia, por poner un ejemplo al adquirir las croquetas y alimentos para tantos perros y gatos que la comunidad vegana rescata de las calles, deberían saber que esos alimentos son hechos de miles de animales, pero como esas mascotas si comen carne, la ética en ese caso se amolda dependiendo de lo que convenga a la consciencia de los veganos.

    ResponderEliminar
  57. señor Matteo Leonardon, eres un apologista de la zona de confort!
    Te invito a que salgas y abras los ojos y con tus debates propongas cosas que ayuden a un mundo mejor!!
    Tienes talento pero te falta mirar más allá y no justificar este mundo que está en peligro y que no hay nada por hacer más
    Da el primer paso ensaya una vida con una huella ecológica más consciente y si es de ética se autosuficiente!
    Cultiva tu mismo ve al mercado local y trata de desarrollar cosas en tu hogar!
    Un saludo e interesante pero rotundamente cuestionable!
    Súper Camila te ha dejado chulin chulin culin chunfly!
    Pailas game over!

    ResponderEliminar
  58. Una de las acepciones más usadas de éticas es simplemente la "reflexión filosófica sobre la moralidad de los actos" hay ética cuando hay una reflexión sobre la moral. Cuando los actos morales se hacen por costumbre (religiosa, por ejemplo) no hay ética, pues no hay una reflexión sobre las razones de la moralidad o inmoralidad del acto. Por esto es común que se relacione la moral con algo más colectivo y la ética con algo más personal.

    Aun así, en este artículo veo que se equipara moralidad a ética, por lo que hablamos de que los veganos cometen actos inmorales con sus hábitos de consumo (e.g. apoyar la esclavitud en otros países). Así que partiré de la base de que cuando el artículo habla de ética, en realidad habla de la moralidad de los actos.

    Este artículo se enmarca en la Falacia del Nirvana (https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_Nirvana) , y parte de una falsa dicotomía "Ético VS No Ético", sin distinción de grado. Partiendo de la Falacia del Nirvana un esclavista es tan "ético" como un defensor de los derechos humanos con hábitos de consumo del primer mundo, pues con la ropa que compra ya puede estar apoyando la esclavitud en otros países. Si nos atenemos a esta premisa tendríamos que decir que ni los veganos, ni nadie (incluídos los autores del artículo) son éticos, pues la mancha de la inmoralidad de algunos de sus actos impide automáticamente la denominación "ético". De esta forma la palabra "ético" o "moral" pierde totalmente su funcionalidad en el lenguaje, pues si ser ético o moral es vivir en un estado de pureza con 0% de afectación en el mundo, obviamente estamos hablando de un rasgo propio de entidades "sobrenaturales" (como la perfección, la omnisciencia, etc.) y estamos hablando más de conceptos platónicos que de conceptos que se refieran a la realidad del mundo.

    ¿Que la vida de un vegano no está libre de afectar a otros seres conscientes en el mundo?, muy cierto. La cuestión es que nadie está libre (ni los mejores activistas o los Nobel de la paz), y lo que sería útil sería ver el grado de afectación que las personas tienen sobre el mundo y evaluar si la dieta que los veganos llevan tiene un impacto menor o mayor sobre la cantidad de sufrimiento en el mundo. Decir que los veganos también afectan con su consumo es como decir que el agua moja. Todos lo sabemos y se deriva lógicamente.

    ResponderEliminar
  59. ESTO ES MUY TENDENCIOSO. Es mentira que nurstra fuente principal sea la soya. Además, la información carece de fuentes y es claramente un intento de demeritar un estilo de vida cuyo orígen data de unos cinco siglos antes de Cristo: EL JAINISMO ( los primeros veganos históricos, cuyo principio de AHIMSA es altamente ético)

    ResponderEliminar
  60. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  61. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  62. El veganismo no es una ideología que se pueda discutir en una mesa redonda como tampoco la liberación de esclavos hace 200 años era una discusión económica.
    Nos dice este artículo que SER VEGANO ES HIPÓCRITA PORQUE COMEMOS QUINOA (que no es mi caso). Que la quinoa está producida a través de la esclavitud humana. No sé si se han enterado, pero ser vegano 100% es imposible en este mundo a menos que te separes de la sociedad y te conviertas en un hermita. La pantalla de la computadora contiene productos animales. Si los veganos optáramos por abandonar todo lo que no sea producto del abuso y la esclavitud animal (hay que recordar que los seres humanos también somos animales), deberíamos vivir totalmente aislados del mundo y morir de frío, hambre, sin conexión con el resto de la humanidad y, francamente, desaparecer de la vista del resto que sigue viviendo normalmente. TODO en nuestra sociedad está manchado con injusticia social e indiferencia.
    Decir que los veganos somos hipócritas es realmente querer hacernos sentir que debemos dejar el veganismo hasta que no podamos ser 100% veganos, mientras que al escritor no le interesa en absoluto decirnos cómo podemos lograrlo.
    Lo que el escritor no dice, es que nosotros sí estamos trabajando para hacer desaparecer todo lo que él parece defender. Somos unos de los pocos que los estamos haciendo. Porqué en vez de darnos las gracias (ya que gracias a nosotros hay cada vez más opciones éticas) nos crítica? Qué caradura!

    ResponderEliminar
  63. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  64. Si ese blog se llama RACIONALISTAS, hubieran tomado el tiempo de ser un poco analítico. Escribe bien el autor, super intelectual y todo, pero es pura forma. El articulo tiene mucha debilidad a nivel conceptual, le falta rigor y honestidad intelectual, y al final el autor se pierde en su propio tema con su una acumulación de ejemplos sin proponer ningún tipo de analysis serio. Esperaría más de un blog que se llama RACIONALISTAS, que decepción ..

    Se nota que EL AUTOR NO SABE DE ECONOMÍA Y SE CONFUNDE. No se da cuenta que lo esta criticando es el sistema de producción capitalista. El estilo de vida vegano no tiene nada que ver acá, estamos hablando de actas de consumo. Si los veganos no producen ni controlan los medios de producción, de qué se les quiere culpar? Es como culpar a la gente que manda emails por internet generando que se queden sin trabajo la gente de correos .. HAY QUE RACIONALIZAR MÁS!!!

    Otro ejemplo: Cuando se inventa el coche, se quedan sin trabajo los que producen y venden caballos y los carros que van atrás .. Ahi a quién culpar, a los que empezaron a comprar coches? Por qué queremos culpar a alguien? Queremos quedarnos en un mundo estático o avanzar con nuevos conceptos y nuevas ideas? HAY QUE RACIONALIZAR MUCHO MÁS!!!

    Aquí no se toma en cuenta que cualquier nueva tendencia crea desequilibrios de corto plazo en el sistema de producción capitalista, pero aquellos desequilibrios se ajustan con el tiempo gracias a la mano invisible de Adam Smith, el padre fundador del capitalismo. En otras palabras, es una situación de corto plazo que se va a resolver. Y si el autor no está a favor del capitalismo puro, también se puede pensar en organizar mejor la producción con los preceptos de Keynes, haciendo que el estado ayude a luchar contra esos desequilibrios. El estar generalizando una situación de corto plazo en momento T, es FALTA DE RIGOR, FALTA DE QUERER ESCRIBIR UN ARTICULO SERIO. Aquí no podemos culpar a los fallos teóricos de autor, eso es más grave.

    Veo que vienen muchos articulos en contra de los animales en su blog, genera DUDAS SOBRE LA HONESTIDAD INTELECTUAL de su blog, lo cual está peor aún que mis comentarios anteriores. A caso tendrían SUBSIDIOS DEL LOBBY DE LA CARNE por eso escriben artículos pagados rápido sin dedicarle tiempo?

    El blog aparece claramente especista, poniendo el género humano arriva de las demás especies, lo cual me parece peligroso. El especismo es de la misma familia que esclavitud, racismo, clasismo, sexismo, nociones que suponen que un grupo es superior a los demás .. Todas aquellas nociones son lo peor de los seres humanos. Amigos de RACIONALISTAS, están en esto? Hay que racionalizar más, o sino pongan mejor un blog de moda.

    ResponderEliminar
  65. A la gente no le gusta reconocer cuando son cómplices del sufrimiento de los demás pudiendo evitarlo. Si sos racionalista debés ser vegano

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si sos racionalista, al menos hacete cargo que sos complice de la tortura y del sufrimiento. Como cuando compramos juguetes o ropa asiáticos, sabemos que eso lo fabrica gente que trabaja 16 horas al día en las peores condiciones. O sea, está mal, lo sabés y lo seguís haciendo

      Eliminar
  66. Hola, nunca he comentado en un blog, pero este tema me llamo la atención. No soy vegana y tampoco estoy en contra de ello solo quiero que todos observemos en lo que nos convertimos o en lo que hemos convertido a este planeta; cualquier producto que consumimos repercute directa o indirectamente al planeta, si en realidad queremos mejorar esto, porque no aprendemos a sembrar, a cosechar nuestro propio alimento, tal vez de esta forma si se pueda reducir el impacto ambiental, claro que si todos lo hacemos muchas personas se quedaran sin trabajo.
    Por estas razones y muchas más siempre estaremos discutiendo tal vez lo siguiente a muchos les parezca incorrecto pero parece que el humano es una broma de mal gusto que algún ser poderoso, la madre naturaleza, el cosmos o como prefieran llamarlo. Hasta el hecho de estar hablando de estos temas tras un aparato de computo o celular causa cambios en el planeta por usar energía eléctrica. Solo traten de hacer pequeñas acciones por ustedes mismos que sepan que mejoran su vida y la del planeta, y sobre todo observen.

    ResponderEliminar
  67. A las dos partes: Buen provecho.... Bon Appetit

    ResponderEliminar
  68. Fácilmente es uno de los "articulos" más imbéciles que he leído en la vida. Peor aún viniendo de un sitio que se hace llamar racionalista... Pffffffff perdida de tiempo total.

    ResponderEliminar
  69. Creo que más allá de discutir sobre qué comemos el asunto va por a QUIEN LE COMPRAMOS, si vamos a comprar a quinoa, soja o carne en un supermercado de una marca que hace monocultivo o producción en plantel da igual que nos llamemos veganos, vegetarianos o carnívoros, nuestra alimentación genera un impacto mayor a nivel ambiental, social e incluso animal que si consumimos una gallina o vegetales de un pequeño agricultor que cuida con anhelo su territorio y sus animales.

    A mi me gusta el concepto de alimentación consciente que implica estar al tanto del impacto de nuestro consumo, y en razón de ello es preferible optar por pequeños productores y adquirir productos locales. Estaremos haciendo una enorme diferencia, por una parte en la soberanía alimentaria, la economía local, en nuestra salud porque está diseñada por la naturaleza para nutrirnos en las distintas temporadas, en el medio ambiente porque los pequeños productores al no tener tanta tierra y recursos "no ocupan o ocupan menos" agroquímicos que la industria y no se invierte tanto en transporte bajando notoriamente su huella de carbono, e incluso en nuestro bolsillo porque la verdura de temporada también es la más barata.
    Termino sólo señalando que la espinaca tiene tanto calcio como las almendras.
    Saludos y bendiciones a todos.

    ResponderEliminar
  70. No puede ser racionalista si no maneja números en tasa de desertificación, indices ambientales, emisiones de GEI, etc.
    Ese es el problema del impacto ambiental, se tiene que medir pero hay muchas herramientas que se aquedan cortas.
    No creo que haya que centrarnos en si los veganos ayudan o perjudican, ya que el problema no sólo es uno, y la solución tampoco es una, desde nuestra vida hay que hacer un análisis cuantitativo de cómo pueden llegar a afectar nuestros actos (entre nuestros actos entra nuestro consumo) a nuestro entorno.

    ResponderEliminar
  71. Todos los que creen que el artículo no ataca al veganismo y ni glorifica una dieta omnívora (entiéndase por favor el término correctamente, que no somos carnívoros ni andamos comiendo carne en las 5 comidas los 7 días de la semana) por sobre la vegana. El gran punto del artículo es que el veganismo no es ético o digamos más ético que una dieta ovnivora. La excesiva producción de carne y de los alimentos preferidos en dietas veganas tienen ambos su lado "oscuro" en donde el mercado lleva la producción de estos productos a un extremo, donde la gran demanda que genera por ejemplo la dieta vegana (hay que reconocer que muchos se hacen veganos por moda, entiéndase que hay personas que sin una razón médica ni "valorica" se vuelven veganos) de ciertos productos emblemáticos si producen externalidades negativas en el medio ambiente y en las comunidades, que hacen que no sea una dieta ética, evidenciando así la inconsistencia entre una dieta vegana y la superioridad moral que pretenden terner por sobre una dieta omnívora. Como varias opiniones y la
    OMS, creo que lo más ético es tener una dieta balanceada, con productos obtenidos y producidos de forma responsable con el medio ambiente (eso incluye, queridos veganos y omnívoros comer frutas y verduras de la estación) y con las comunidades locales.

    ResponderEliminar
  72. Q horror.... Es increíble la ignorancia de la gente, primero q nada este tipo no tiene ni idea de lo que es la industria de la alimentación, los verdaderos estudios científicos, y las estadísticas REALES, sobre estos temas. Primero que nada, los alimentos como la quinoa, la chía, entre otros, por miles de años han sido parte de culturas, de las más antiguas, como superalimentos por sus propiedades sí, pero son las industrias poderosas, mismas que producen carne a niveles descomunales, quienes al ver el alcance de la información sobre los beneficios de estos alimentos, se apoderan de la venta y producción de estos productos, (porque para ellos sólo significa dinero) al ver que las personas de verdad toman consciencia del cambio que se debe tener en la alimentación para obtener una mejor salud, y ellos mismos son los que explotan a las personas humildes que han producido por años en sus tierras familiares la quinoa la chía, etc. Este tipejo compara y obviamente no cita fuentes confiables de las que toma la información, como personas cambian quinoa por productos como la COCA-COLA que según él son parte de la dieta de estos campesinos! Señor por favor sea más serio, Usted evidentemente está más que pagado por las compañías millonarias que quieren desprestigiar las costumbres verdaderamente sanas y a cambio desinformar a la población para que continúen envenenándose lentamente. Si jamás ha sido vegano, primero mejor no opine porque ni siquiera tiene una acertada definición de conceptos, segundo, optar por ser vegano o vegetariano también tiene una responsabilidad con su propia salud y con el ambiente. Estas personas como este tal Matteo Lenardon es de esas que creen todavía en Santa Klaus, que son serviles lame botas, y que buscan distraer a las personas con desinformación para cegar a quienes se dejan llevar por el miedo y lo que todo el mundo repite como máquinas sin cerebro!

    ResponderEliminar
  73. No es una mentira ya, que la industria alimenticia nos mata lentamente por todas partes para que el ser humano crea que porque un ministerio lo dice, es verdad, las carnes lo embutidos los lácteos y otros productos de origen animal, están tratados con sustancias químicas cancerígenas, porque entre más demanda de un producto pues se tiene que acelerar su producción y si esta producción no alcanza para la demanda que se da, se opta por maneras alternas para cubrir dicha demanda, como las hormonas y los químicos que aceleran el natural crecimiento de alimentos o animales, además que la proteína de la carne, no es completamente digerible para el estómago, esto es que no se aprovecha al máximo, cosa que sí sucede con la proteína de alimentos como los frijoles el aguacate, bueno en fin, yo personalmente si podría llenarlos de información verdadera sobre el ser vegetariano porque he sido asistente de un médico naturista peruano que tiene 40 años de trabajar en esto y digo 40 sin exagerar porque este señor vegetariano de 82 años tiene mejor salud que una persona que come carne de 35 años, (su nombre es Rafael Jimenez y trabaja en Costa Rica para quienes deseen averiguar sobre lo que digo, yo que sí les estoy brindando información veraz y de paso les vendría bien una consulta para cualquier padecimiento su número es +506 8966 3888) al que he visto con mis propios ojos curar a personas con cáncer terminal desahuciados por el hospital, después de años de quimio y radioterapia, en tan sólo un mes por un simple cambio de dieta y pastillas hechas a base de plantas 100% porque las producíamos nosotros mismos con nuestras propias manos. En fin gente, dejen de creer lo que se viene creyendo desde los tiempos de los romanos y sodoma y gomorra, estamos en el 2017 y nos siguen haciendo creer que una dieta alimenticia está basada en lo que que las industrias millonarias les es más fácil producir y comerciar, a estos no les interesa su salud ni si usted y su familia comen bien, les interesa que usted consuma sus productos y además desprestigiar los productos de los pequeños y medianos productores. Punto. Y sí, ser vegetariano sólo trae beneficios, pero el problema es que ya hasta esta industria quiere comerciar con productos naturales por el beneficio que brindan y la demanda que vienen generando hace unos años apenas, porque sólo lucran con esto, el "negocio de la comida" es el más grande porque el ser humano tiene que comer sino no vive, es algo que no podemos decir nada más, ah desde hoy no voy a comer para no envenenarme, todas las necesidades básicas del ser humano, se volvieron un negocio para las industrias millonarias, a costa de lo que sea!

    ResponderEliminar
  74. El artículo esta claramente escrito desde un sesgo antiveganismo muy claro. Es evidente puesto que apela a la ironía, yo diria, excesivamente.
    Pero más allá de eso, expone un dato objetivo. Si las cifras a las que apela y la descripción que hace de los mercados es cierta, estaria concluyendo que producir 1kg de proteina vegana consume mas recursos naturales y genera mayores desastres humanitarios que producir 1kg de proteina animal.
    Reitero, si es que los datos que usa son ciertos, porque deberiamos tomarnos la molestia de investigarlos, ver de que fuentes proviene, el prestigio de dichas fuentes, etc.

    ResponderEliminar
  75. Los extremos nunca son buenos. Confundir los males generados por los "lumpen" como derivado de la ética no guarda correlación. Confundir los males generados por la "especulación mercantilista" con "motivación ética" es artificial.
    No soy vegano, tampoco me proclamo ético; pero respeto los principios morales declarados.
    No hay necesidad de consumir productos específicos para ser vegano: basta con ser orgánico y de temporada (del lugar y con precios que compensan al campesino productor de vegetales). La propuesta es consumir alimentos sin dañar a nadie.
    La producción de alimentos orgánicos tiene como prioridad el autoabastecimiento y el costo cero en la alimentación de las personas.
    Saludos, me despido.

    ResponderEliminar
  76. En primer lugar nunca va haber una balanza entre ambos mundos por que los veganos lo único que deseamos es reducir el dolor de los que NO PUEDEN DEFENDERSE POR SI MISMOS a diferencia de los humanos que si pueden. Mártires por que? los veganos no muren por defender sus ideales. Los mas radicales tal vez son activistas y generan bastante publicidad para influir a mas personas en esa filosofía nada mas. Segundo ''SU INDUSTRIA'' me vas a disculpar pero la quinua, los anacardos, aceites de almendras, palta o aguacate no son productos ni materia prima exclusiva para los veganos te doy un ejemplo: palta en Mexico se usa para comer Nachos con queso, guacamole y chili con carne asi que no seamos CINICOS. Tercero infringir dolor, mutilación y tortura a un animal para su consumo no es justificable por que vos y el resto que come carne no lo hace para aliviar la pena de la GENTE EXPLOTADA del mundo solo lo hacen para satisfacer su egocéntrica hambre. La gente esta explotada por la gente no por animales. Eje. en Bolivia la empleada domestica gana tal vez en el mejor de los casos 300 dólares al mes eso en Europa es explotación tambien y ademas los dueños de la casa comen carne.

    con respecto a la ecología Las agricultura animal produce más gases de efecto invernadero que todo el sector del transporte junto. Criar ganado produce más gases de efecto invernadero que todos los autos, camiones, trenes, barcos y aviones juntos. 13% comparado con el 18% del ganado (según investigaciones de la ONU)
    Se debe a que las vacas producen una gran cantidad de metano en su proceso de digestión. El gas metano del ganado es de 25 a 100 veces más destructivo que el dióxido de carbono vehicular.
    Eso es, los datos pueden ser reales pero se pueden usar para manipular a la gente por que no te dicen toda la verdad son verdades a medias por eso hay que investigar otro ejemplo te doy la quinua es una guarnición mas como el arroz la gente la come con carne no sola. Entonces todos seriamos cómplices no solo los veganos.

    ResponderEliminar
  77. Invito a la mayoría de los que escriben en este post a que se imagine solo en un bosque a miles de km de la civilización sin comunicación. La mayoría no sabemos qué frutos o plantas podemos comer sin intoxicarnos. Después de unos días de hambre hasta el más vegano del mundo se comería un pescado, ave o conejo si se le presenta la oportunidad. En estos tiempo podemos conseguir alimentos de todo el mundo, pero hace 5000 años nuestros antepasados no. Solo se comía lo que había cerca, las cosechas tardaban meses en crecer y necesitaban lugares especiales para guardarse. Si aprendemos de donde venimos será más fácil aceptarnos. Nos peleamos veganos vs carnivoros sin darnos cuenta que el enemigo es la ambición.

    ResponderEliminar
  78. Aprendí datos interesantes en esta publicación pero existe bastante información que se omite en este artículo que demuestra que hay mucho de ético en la vida de un vegano; es como si un asesino dice que un ladrón tampoco tiene moral y por ello se justifica para seguir matando, el daño que el vegano causa es mínimo en comparación con el no vegano.

    Aconsejo ver los siguientes documentales:
    - What the health (en Youtube)
    - Cowspiracy
    - GMO OGM

    Todos ellos están en Netflix, también recomiendo leer el libro Eating Animals de Jonathan Safran.

    La situación ambiental es crítica y la información a nuestro alcance es suficiente para comprender en un plano amplio lo que hay detrás del veganismo, solamente hace falta querer ser parte de la solución.

    ResponderEliminar
  79. Lo mas viable serìa consumir lo que produces, asì cada quien se harìa responsable de la tierra, de no usar pesticidas, de que no se explotara a ninguna persona y que no se tratara con crueldad a ningùn animal, hasta entonces, todos son y somos culpables del daño ecologico

    ResponderEliminar
  80. QUE ARTÍCULO MÁS IDIOTA, NO SÉ COMO ALGUIEN LO TOMA EN SERIO

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. totalmente de acuerdo, siempre el problema será la ambición del hombre y la ilimitada destrucción que realizan las industrias.

      Eliminar
  81. Excelente nota recomendada por mi hija Rocio Carreras sobre la depredación provocada por la "moda vegana". Debemos señalar, sin embargo, dos cuestiones que no están presentes en su contexto:
    1) Las clases medias de todo el mundo, devienen co responsables de los crímenes, depredación, daños irremediables al medio ambiente. Por votar en las elecciones de sus países, precisamente a los partidos "liberales" (o neoliberales), controlados por grandes capitalistas. Que son quienes llevan a cabo estos crímenes para sostener su modelo de sociedad.
    2) El individualismo congénito del autor lo lleva a percibir como única salida "el ayuno". Cuando en realidad la historia de la humanidad muestra que las transformaciones sociales se dan por medio de grandes acciones colectivas.
    3) Por último, no es la ética lo que provoca el daño, sino la utilización de esa -como todas las buenas intenciones o ideas- para el lucro irracional de organizaciones criminales (esencialmente, casi todas las empresas multinacionales lo son).

    ResponderEliminar
  82. Cierto, el ayuno es lo más ético, más bien la nutrición pranica. Y más todavía:

    Salir de Maya, esta trampa mortal, cuna de todos los sufrimientos posibles, también conocida como "Madre Tierra", ego, Yo-Soy o eseidad.

    ResponderEliminar
  83. Escriben, escriben y escriben defendiendo sus ideas, que si el texto es tendencioso que si no, todas las respuestas son tan egoístas "yo me alimento, es que yo considero" porque mejor no ponerse a investigar a profundidad lo qué pasa en el mundo de la alimentación, se atacan unos a otros cuando el verdadero problema es como alimentas a millones y millones de seres humanos en todo el mundo de manera equilibrada, sin andar encareciendo los productos solo porque se me ocurre que la quinua es lo mejor o la almendra, o por el contrario yo no puedo dejar de comer carne... que solo hay eso para alimentarnos en el mundo? Porque mejor no pensar en la sustentabilidad, en comer lo que te da tu comunidad, lo que da la tierra a tu alrededor, sin tener que encarecer los productos porque no son de origen animal, no aquí solo leo " yo solo como salmón de no sé qué país o el corte de carne argentino y estoy en México" o soy vegano y lo que me llevó a la boca recorrió miles de kilómetros en trailers, gasolina, refrigeradores, almacenes y que además seas consciente que sus países alteran sus dietas porque tú quieres ser Vegano o carnívoro o lo que sea...,come lo que se te de la gana pero antes de llevártelo a la boca ve si realmente estás siendo ético o te estás jodiendo al prójimo y al medio ambiente o que... todo lo que comes tú lo cultivas?

    ResponderEliminar
  84. ¡Gracias por compartir este magnífico artículo!
    Añado este link a la biblio de mi texto, si no te importa. :)
    Es más generalista, ya que, además de la producción agrícola, contemplo también la influencia en la ganadería de los modelos productivos industriales del capitalismo global y de las "nuevas éticas".
    Saludos.
    https://aliciaatravespantalla.blogspot.com.es/p/ecologia-soberania-alimentaria.html

    ResponderEliminar
  85. La única forma de que un humano sea 100% ético, es que se erradique a la humanidad de la tierra (que todavía faltan algunos años para eso). Creo que los veganos lo intentan, al menos mucho más que los que demás y eso ya es rescatable.

    ResponderEliminar
  86. Este articulo me suena a que lo escribo una persona a quien los veganos lo han hecho sentir menos y trata de defenderse a su modo. Es muy importante reconocer que cada quien aporta al mundo como mejor lo considera y que mientras vivamos siempre vamos a dejar una huella que afecta a los demás, tendríamos que no comer para no hacer daño por que hasta una lechuga causa un impacto. Por otro lado si me parece muy importante resaltar que se ha demostrado científicamente que siempre va a causar un impacto mayor al planeta comer animales, por simple lógica, o te comes los cereales y vegetales que los animales comen o te comes a los animales que primero comieron esos cereales y vegetales para que tu te los pudieras comer. Por simples matemáticas comer animales gasta mas recursos y deja una huella mayor que comer vegetales, sin contar el sufrimiento de todos los seres que esto ocasiona. Y como dije antes mientras vivamos siempre dejaremos una huella que afecte a los demás, construir nuestras casas desplaza grandes poblaciones de animales, nuestra ropa, la comida, todo, solo queda en nosotros escoger lo que ocaciones menos daño. Y no importa si lo llaman ética o simplemente amor a los demás, lo importante es hacerlo.

    ResponderEliminar
  87. Quizás una forma ética de alimentarse podría ser el cultivo personal de tus propios alimentos, sean de origen animal o vegetal. Por que finalmente aquello que critica este articulo es la explotación de fuentes primarias convertidas en mercancía, es decir, la producción capitalista desmedida que te vende una forma de alimentarte sólo para generar riqueza.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario